Привет, Гость ! - Войти
- Зарегистрироваться
Персональный сайт пользователя Lisastii: lisastii.www.nn.ru  
пользователь имеет статус «трастовый»
портрет № 162048 зарегистрирован более 1 года назад

Lisastii

настоящее имя:
Олег (Фам. скрыта)
Портрет заполнен на 93%

    Статистика портрета:
  • сейчас просматривают портрет - 0
  • зарегистрированные пользователи посетившие портрет за 7 дней - 0

Отправить приватное сообщение Добавить в друзья Игнорировать Сделать подарок
Блог   >  

О поведении "Бога" и его нравствен...

  16.01.2010 в 12:36   64  

О поведении "Бога" и его нравственности

Дерево добра и зла

Вы помните одну из центральных библейских историй: о том, как Б-г запретил Адаму и Еве есть плоды с дерева , Добра и Зла, но Ева по наущению Змея накормила этими плодами мужа, в результате чего Б-г очень разгневался, ужасно рассердился и с проклятиями всех из Рая прогнал.
Тут же возникает масса недоумений...
Господь создал Адама сам, ему вроде никто не мешал. Но тогда за качество созданного, отвечать, по видимому, надо только ему - Б-гу!
Б-г очень не хотел, чтобы Адам об'едал какое-то дерево. Возможно, что с данного дерева плоды действительно рвать не следовало. Однако посадить его за пределами отдельно взятого Рая Всевышний возможности не изыскал, а поставить охранника (Эдемского Херувима с пламенным мечем) догадался лишь потом, задним умом. А пока Б-г посадил свое опасное дерево в районе постоянных прогулок своего недисциплинированного воспитанника и даже не поставил никакого забора...Это же прямая провокация!!!

Но наказан был один Адам, и наказан на полную катушку.

Адам в принципе не мог знать "что такое хорошо и что такое плохо", как раз потому, что Б-г сам же запретил ему питаться плодами дерева познания Добра и Зла.

Адам, кстати, даже не знал, что ест плоды с запретного дерева: он просто с'ел то, что дала ему родная жена.

Тем не менее Создатель и Воспитатель этого человека его проклял, что значит устроил ему жуткие неприятности на всю оставшуюся жизнь.

Милостивый ты наш...

Возникает вопрос: если воспитатель детского сада за первую, и кстати, не совсем ужасную провинность мало что понимающего ребенка, воспитанием которого он занимался сам же и несет полную ответственность, - за первую провинность, виноват в которой частично и сам воспитатель, выгоняет малыша из детского сада, проклиная, обещая и устраивая ему вечные муки, - какую нравственную оценку дадите вы такому воспитателю? Отдадите ли вы ему своего ребенка?

Но верующий отдает больше- он отдает свою душу.

Возвращаясь к разбираемой печальной истории - информация к размышлению:
Змей, - вовсе не дьявольское отродье, а также одно из божьих созданий. (Можете проверить по тексту подлинника). но если таким его сделал, а возможно и воспитал Всевышний, кто в ответе за его поступки?
Змеевы слова Еве - не соблазнение, а просвещение. Вот господь Адаму про дерево приврал ("В день, когда ты вкусишь от него, смертью умрешь"), а Змей сказал Еве о дереве Добра и Зла правду и только правду ("нет не умрете, но познаете Добро и Зло").

Выходит Б-г просвещению препятствовал, а Ева тянулась к познанию. Я бы не решился тут Еву однозначно осуждать...

И снова попробуем понять простой смысл происшедшего. Папа посадил в саду яблоню и запретил детишкам рвать яблоки, сказав, что они ядовитые. Но в папино отсутствие пришел соседский парнишка и об'яснил, что папа их дурит и что яблоки вкусные. Если детишки поняли, что яблоки вкусные и не ядовитые, то какое наказание их ждет? Нормальный отец не выгонит их из дому!

Нельзя сказать, что чада ведут себя как ангелы. Во время разбирательства: Адам всю вину валит на Еву, а Ева - на Змея.

Возможно правда они брали пример со своего Создателя, который во всех этих инцендентах совершенно не чувствовал никакой своей ответственности и лишь карал подсудимых, превышая всякий мыслимый уровень жестокости.

Загадка библии

Библия - весьма загадочный продукт культуры. Создавшие ее руки либо были кривыми либо руководствовались странными соображениями. Никем не доказано, что предания иудеев чем-то лучше преданий других племен, и таких же полудиких, и гораздо более развитых. У их соседей, древних шумеров, банк преданий был существенно богаче, а за основу священной книги европейской цивилизации выбрали почему-то именно тору.

То есть из многого выбрали не лучшее.

Сама тора, о чем знает любой иудей и любой историк имеем три слоя: поверхностный (то что в ней говорится, непосредственно текст), глубинный (то как надо понимать этот текст, так называемая устная тора, со всеми ее толкованиями) и сокровенный (лежащий под текстом, хранящий в себе зашифрованные в торе предсказания и эзотерические знания, носящий название - кабала, и наука кабалистика).

Тора - как орех: у ореха есть шелуха, под шелухой - зерно, а в зерне тайна.

И здесь снова, из трех слоев торы взяли ее шелуху, ее самый поверхностный слой, непосредственно текст - и с грубыми искажениями его перевели.

Что подтвердит вам любой раввин и историк культуры.

И получилась библия - священное писание, основа европейской культуры...
Но снова: есть текст, который есть. И продолжим его прорабатывать, каким бы ни была бессмысленная работа с таким странным текстом.

Каин

Итак Адам и Ева оказались на земле, после чего у господа появляются два новых воспитанника: Каин и Авель. Эти два брата одинаково честным образомтрудились и решили (видимо, в порядке уважения и благодарности) сделать Господу подарки. Господь ни того ни другого не поблагодарил (как видно, это вообще не в его привычках), но без всяких об'яснений дал понять,что подарок Авеля ему понравился, а Каина - нет.

Воспитанные люди так себя не ведут. Господь конечно же не человек, но какой пример он подает людям?

В душе у Каина поселилась зависть к брату, но Всевидящий ее не заметил и мер никаких не предпринял, в результате чего произошло убийство.

По современным взглядам человечества такой воспитатель был бы судим по статье "преступная халатность".

Господь однако предпринял очень оригинальное решение. Он сотворил знамение, по которому Каина невозможно было убить, и пустил этого преступника скитаться по земле, среди людей, лишив его всех средств к существованию.

Приговор: убийцу сделать неуязвимым, обозлить и выпустить к людям... Преостроумно!

Если правда предположить, что Каин после проклятия перевоспитался и стал для людей неопасным, то тогда всевышний, устроив ему вечные муки, поступает просто как садист.

То есть с какой стороны ни посмотри - странные эти истории, странные...

Всемирный потоп

Через какое-то время Б-г снова обратил внимание на человечество и увидел, что среди людей много зла. Конкретное зло в тексте не расшифровывается, но можно предположить самое худшее - люди много убивали друг друга.

А что может быть еще страшнее этого?

Увидев такое, Милостивый Господь решил просто убить вообще всех. И детей и женщин. Интересно, как бы квалифицировали это деяние всемирного потопа - на Нюрнбергском процессе? Если это не самое дикое преступление против человечества, то что это?

Экологи, кстати, могли бы поинтересоваться, каким образом в список подлежащих к истреблению попала вся живность, вообще никакого отношения к людским грехам не имеющая.

И только когда сотни (или тысячи? или миллионы?) людей были уничтожены, Создателю пришла в голову интереснейшая мысль, что "помышление сердца человеческого - зло от юности его" и что на будущее так поступать не следует.

Уничтожил человечество, а потом передумал. Кстати, его новое мышление имело источником не какое-то высокое прозрение, а лишь приятное благоухание горелого скота и птиц, принесенных ему в жертву.

Ной

Жертвенник возжигал Ему Ной, нравственные принципы которого описываются в Тексте следующим образом.
Этот праведник (на взгляд Бога) однажды сильно выпил и заснул неподобающим образом. Его сын по имени Хам поступил, действительно, некрасиво: не позаботился о пьяном отце, не прикрыл его наготу, а рассказал об этом братьям. Ной проспался от вина своего... - и что? В Тексте ни слова не сказано о том, что он чувствовал себя неловко и корил себя за пьянство. В Тексте сказано, что Ной в лучших традициях своего Покровителя обрушивается - нет, даже не на Хама, а на его сына, своего внука - Ханаана!

Он сделал его "рабом рабов". Если это месть Хаму, то как вы относитесь к такому творческому решению вопроса? Очень напоминает Сталина, хотя и тот говорил, что "сын за отца не отвечает".

Вавилон

За что же все-таки Б-г помешал этому грандиозному строительству? Трудно предположить, что эта башня чем-то могла Б-гу угрожать, соответственно интересы Господа здесь не затрагивались. Может в воспитательных целях? Но едва ли после этого кто-то стал добрее, и едва ли после такой акции строители стали любить своего Б-га больше. Если буквально по Тексту, то все, что они хотели, это "сделать себе имя, прежде чем рассеяться по лицу всей Земли". Они просто хотели оставить после себя след, и след неплохой... Тогда все-таки: за что же, Господи?

Странный эпизод, и чем-то напоминает мелкую пакость.

Как все-таки можно понять, люди были наказаны за то, что захотели обойтись без Б-га, жить самостоятельно, полагаясь только на себя и на собственные силы.

Умные отцы обычно стараются это поощрять. А наказывают за попытки "жить своим умом" родители недалекие, - видимо, беря за образец как раз этот эпизод Священной книги.

Так или иначе, Господь постарался сделать так, чтобы народы друг друга не понимали и вместе ничего стоящего сотворить не могли. Но тогда встает вопрос: а как же нам рассматривать стремление народов к взаимопониманию, которое так характерно для современного этапа международных отношений? Как боготворное дело?

Моисей

Моисей - вождь и пророк, нравственный наставник избранного народа. Первый его осознанный поступок в Тексте звучит так: "Моисей увидел, что Египтянин бьет одного Еврея из братьев его, сынов Израилевых. Посмотрел туда и сюда, и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке".

Оцените это по уголовному кодексу любой страны. Умышленное убийство без смягчающих вину обстоятельств, только под лозунгом "Наших бьют!".

И снова: В Тексте это дано как рядовое событие из жизни одного из главных героев, и можно понять, что убийство, содеянное им, обсуждению вообще не подлежит.

Пасха

В великий день еврейской пасхи (Пейсах) празднуется радостное событие - исход евреев из Египта, где жилось им очень тяжело. Правда некоторые обстоятельства отталкивают от всеобщей радости и наводят совершенно на иные ощущения...
История такова, что Фараон отпускать еврейский народ из своей земли не хотел, и Моисей с Божьей помощью вступил с ним в борьбу, - точнее даже не с ним, а с его народом. Он испортил народу воду в реке, напустил на египтян жаб, мошек, мух, поразил моровой язвой их скот, а воспалением и нарывами - и скот и людей, множество до смерти побил градом, уничтожил с помощью саранчи все посевы, оставив людей голодать...

Паны деруться - у холопов чубы трещат...

В результате такой предприимчивости Моисея Фараон согласился отпустить еврейский народ - но без скота. И вот из-за скотины разворачиваются главные события...
Моисей пригрозил Фараону, что будут убиты дети: от первенца фараона до первенца рабыни и все первородное из скота. А потом с помощью своего Великого Друга совершил это.

"И сделался великий вопль по всей земле Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца".

Возлюбленный создателя убил много тысяч детей и получил много скотины. И в Тексте даны на это такие коментарии:

"И да будет вам день сей памятен, и празднуйте в оный праздник Господу, во все роды ваши... как установление вечное празднуйте его".

В принципе, это обычная тактика террористов - захват заложников и убийство их в случае невыполнения ультиматума. Но брать в заложники детей... Но действовать в таком масштабе и с таким садизмом...

Трудно поверить, но в Тексте подчеркивается, что при всех десяти пакостях-преступлениях мешал Фараону согласиться на требования Моисея сам Господь. "И ожесточил Господь сердце Фараона, и он не захотел отпустить их".

Я не встречал и не слышал еще о таких террористах, которые, захватив заложников и выставив требования, сами же стараются сделать так ,чтобы их требования не были выполнены и были полностью отвергнуты. Это уже не террористы, это идейные убийцы, работающие под террористов.

Если я не прав, поправьте меня.

И уже совсем мелочевка,хотя тоже про Пейсах. Говорят, что красть нехорошо. Если верить Тексту, то "Не укради!" - один из главных Божьих заветов. Но как тогда оценить следующий эпизод?
Некто (мы-то знаем - кто) подговаривает Моисея, чтобы в день своего ухода из Египта его соплеменники выпросили у египтян золото, серебро и другие ценности - и быстро с ними смотались. (Буквально по Тексту это называется "обобрали".) Как это квалифицировать точнее: мошенничество в крупных размерах или грабеж? И что вы думаете о нравственных устоях вдохновителя и организатора этой остроумной акции?

Как работал Менеджер Человечества

Не думаю, что имеет смысл далее идти по веренице событий, описанных в Ветхом Завете. Люди там ведут себя как люди, то есть по-разному, проявляя и добродушие, и жестокость, а поскольку коментарии к их поступкам в Тексте редки, нечетки или отсутствуют, то нравственно-воспитательный эффест такого повествования весьма спорен. Что касается Господа Б-га, то в роли Менеджера Человечества, он выглядит не самым красивым образом: объявляет один народ своим любимчиком (лишая своей любви и наставничества другие народы) и натравливает своих избранников на войны с теми, кто ему не люб (впрочем, не всегда гарантируя успех). Стенания и вопли евреев от притеснений египтян, если судить буквально по Тексту, были вызваны тольк отем, что Господь просто забыл о своем завете с Авраамом. А потом, позже, вспомнил - когда от трудной жизни вопли евреев стали настолько отчаянными, что дошли и до него.

Не дай вам Б-г такого куратора.

В основном же Господь попустительствует юезобразиям и, лишь когда события заходят слишком далеко, без особого разбора карает скопом и правых и виноватых. В чем-то его можно понять: если болезнь запустить, то позже без хирургического вмешательства обойтись трудно. Но зачем же Б-г все это запускает?
Впрочем, такую свою стратегию он нередко формулирует как "испытание человечеству".

О божьих испытаниях, которые человечество регулярно не выдерживало

Испытания - вполне осмысленная вещь, когда вам надо определиться: иметь с чем-то дело или нет. Но если вы испытываете нечто, что создавалось вами или при вашем непосредственном участии, то нравственно интересными и просто показательными оказывается даже не сам результат испытаний, а ваши эмоции и реакции на него.
К примеру, если в результате стендовых испытаний созданная вами конструкция выдала вам черт те что и подвела вас, что вы будете с ней делать - с проклятиями выкинете в грязь? Или, стерев с нее пыль, с любовью к своему детищу займетесь доработкой? И, при любом исходе, кого вы будете винить за неудачу - себя или конструкцию?

Конструкцию винят только маленькие дети или взрослые с серьезными дефектами в нравственном воспитании.


Наш мир

Это стихотворение, где-то от кого-то мною когда-то услышанное, но как мне кажется - очень неплохо подходящее к данной теме...

Вот мир, который построил Б-г.
А это балбесы,
которых все время путают бесы
в мире, который построил Б-г.

А это люди несчастные,
они же балбесы,
которых все время путают бесы
в мире, который построил Б-г.

А это кары ужасные,
которые терпят люди несчастные,
они же балбесы,
которых все время путают бесы
в мире, который построил Б-г.

А это силы небесные,
что насылают кары ужасные,
которые терпят люди несчастные,
они же балбесы,
которых все время путают бесы
в мире, который построил Б-г.

А это законы, лишь Б-гу известные,
которым подвластны силы небесные,
что насылают кары ужасные,
которые терпят люди несчастные,
они же балбесы,
которых все время путают бесы
в мире, который построил Б-г.

А это Б-г,
который не смог
ни отменить, ни поправить законы известные,
которым подвластны силы небесные,
что насылают кары ужасные,
которые терпят люди несчастные,
они же балбесы,
которых все время путают бесы
в мире, который построил Б-г.

КОМУ был принесен Иисус Христос в жертву?

Я вообщем-то не хотел касаться темы Нового Завета, но позволю себе только одно рассуждение на эту тему. Просто этот вопрос как-то никто не задает, тем более на него никто не отвечает..

Ну не интересно как-то, что ли?...

И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба.

Чтобы жертва приносилась НИКОМУ - что-то я такого не припомню. И если НИКОМУ, тогда - ЗАЧЕМ?

Поэтому из мыслимых ответов я вижу только один: жертва была принесена тому, от кого зависела судьба Человечества, - Господу Б-гу.
...
Если я правильно понял, сврего единственного сына Он Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил.

Такое нормальное самообслуживание!

Общие соображения

"Я Господь, Б-г твой, Б-г-ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящих Меня и соблюдающих заповеди Мои".Я надеюсь, что Библия - это только литературные сказки на тему иудейских верований, ибо если там про Б-га писалась ПРАВДА, то б-г оказывается слишком злым - или убогим. Я надеюсь, что Б-га нет, потому что Б-г Библии - плохой Б-г.

Сказать мягче - он таков, каким он нужен был иудеям тогда. а нужен ли он нам теперь?

Впрочем , столкнулся с интересным соображением: "Мы должны почитать Б-га хотя бы потому, что Он - наш Отец!" На мой взгляд, это не очевидно. Отцы бывают разные. И если взрослые дети видят ,что их отец, к примеру, жестокий и безответственный бездельник, который воспитанием детей не занимается, но, когда дети начинают его бесить, орет на них, а то и убить готов, - то достоин ли такой отец почитания?

По Христовым заветам он достоин жалости. Здесь я с Иисусом Христом совершенно согласен.

(с) irii